Prof. Guillermo Gigliani (AGD) – Claudio Morgado (INADI) – Bruno (Nuevo Espacio)

Anoche fue la asamblea por el caso más mediatizado de la facultad en los últimos tiempos, el tema del Prof. (¿en licencia?) Salvatore. En las próximas líneas intentaré expresar mis impresiones personales y por lo tanto absolutamente subjetivas sobre el evento. No intenta ser un resumen del mismo, tan solo algunas notas y reflexiones sueltas sobre lo acontecido.

El desarrollo general de la asamblea fue mucho más tranquilo de lo que esperaba. La razón: Salvatore no se presentó como había amenazado, prefiriendo ver la asamblea desde algún lugar en las alturas del edificio de la facultad. Desde ahí miró, expectante. Para mi sorpresa, parece que pudo escuchar lo que sucedía allá abajo, donde estábamos los comunes mortales.

Lejos del circo que varios nos veíamos venir, la reunión tuvo un llamativo orden, con vaivenes medianamente lógicos. Entre los primeros oradores invitados estuvieron el Prof. Guillermo Gigliani (titular de la materia Dinero, Crédito y Bancos y Secretario General de la Asociación Gremial Docente de la facultad), la Madre de Plaza de Mayo Nora Cortiñas y el presidente del INADI Claudio Morgado.

Teniendo en cuenta que el Consejo Directivo le otorgó licencia al Secretario del Departamento de Economía, Gigliani puso especial énfasis en la necesidad de que se lo remueva definitivamente del cargo y sean los propios docentes y estudiantes quienes elijamos nuestras propias autoridades de departamento, con la creación de las famosas Juntas por Departamento. Morgado en tanto, se encargó de enumerar distintas legislaciones en materia de discriminación.

Los defensores

Luego comenzaron tomar la palabra los estudiantes, graduados y docentes que así lo pidieran. Intercaladamente se sucedieron defensores y denunciantes del profesor. Los primeros con argumentos bastante más pobres que los segundos.

Me llamó mucho la atención, la visión híper individualista de quienes defendían Salvatore. Todos quienes lo hicieron eran (ex) alumnos y resaltaban su calidad como académico y su gran carisma. En general, coincidían en el humor especial del profesor, pero todos (y todas) quienes lo defendían resaltaban que PERSONALMENTE no se sintieron ofendidos y agraviados por el docente.

Me gustaría reflexionar un poco sobre este último párrafo. En primer lugar, que un profesor sea un excelente académico es absolutamente independiente de cómo sea su trato hacia sus alumnos. Exagerando los tantos, el tipo puede ser un premio Nobel, pero al mismo tiempo ser antisemita. Una cosa no quita la otra.

En segundo lugar, que personalmente alguien no se haya sentido ofendido por los comentarios de un profesor, no significa que otros en su misma clase SI se hayan sentido ofendidos o agraviados. Y acá se notó una falta total de solidaridad hacia sus pares, por parte de los alumnos que lo defendieron. Como sí porque quién estaba hablando no se sintió ofendido nunca, le quitara toda responsabilidad y culpa a Salvatore.

Si un profesor hace un comentario discriminatorio e hiriente hacia una compañera, es razonable que yo personalmente no me sienta ofendido. Y lógico, si se estaba refiriendo a otra persona. Pero acá hay un punto importante, ¿A caso es correcto que se dirija de esa forma a una compañera? Yo como estudiante, quizás me ría, si el comentario estaba cargado de ironía. ¿Pero de qué lado me voy a poner?, ¿me reiré y pensaré “qué copado este tipo”?, ¿o me solidarizaré con mi compañera? pensando “un profesor no debe hacer eso”. Lo primero tiene un alto grado de machismo. Y en la misma asamblea se notó cómo las mismas mujeres también lo tienen culturalmente incorporado. Escuché frases de sus ex alumnas diciendo: “puede que se ofenda alguna que es muy susceptible”, ¡como justificando al profesor!

Se escucharon argumentos al estilo de “lo que pasa es que Salvatore es un grano en el culo para el gobierno”, “es el kirchnerismo que odia Salvatore”, “publicando los mensajes del Facebook de Salvatore hacen lo mismo que hizo Aníbal F”. Con ese nivel de argumentación se intentó defender a este profesor. Quizás vale aclarar para algún distraído que entre los principales denunciantes se encuentran agrupaciones del MxE que ODIAN al kirchnerismo! Es más, creo que hasta les debe gustar que Salvatore publique su IPC-City.

Asimetría de Poder

Este fue un tema que se repitió varias veces a lo largo de la asamblea. La asimetría de poder existe. Es muy claro cuanto más poder tiene un profesor frente a un novel alumno. Si tenemos en cuenta que muchos lo tuvieron (y lo tienen) como profesor de Macro I en Paternal -y para colmo, sin el derecho a elegirlo por la propia burocracia de la facultad-, que alguien me explique qué poder tiene un pobre pibe con 19/20 años, que está cursando su segundo año de facultad y todavía ni conoce la sede Córdoba.

El profesor frente a esa situación tiene MUCHO poder. Y cualquier alumno en esas situaciones se encuentra en un alto grado de ignorancia. ¿Qué hacer ante un hipotético abuso de poder? El alumno medio desconoce de la burocracia de la facultad, desconoce de lo que es un sumario (ni hablar de cómo iniciarlo). Lo más cercano que tiene a la hora de hacer un reclamo es una mesita naranja de su Centro de Estudiantes en uno de los módulos, con chicos que están a la misma altura de sus carreras.

Es más, qué hacer si el tipo que está abusando de ese poder, sabés que además es el Secretario del Departamento de Economía, y es en definitiva uno de los que decide que profesor puede dar clases y cual no. Es decir, sería él mismo el que se tendría que sacar. Ni hablar si te enterás, que los de la mesita naranja -que son los que te tienen que defender- lo acaban de nombrar director de su Escuela de Economía!

Que alguien me explique ¿qué puede hacer un estudiante en esa situación? Callarse la boca, tratar de aprobar la materia y a otra cosa mariposa. A pesar de ello, había gente en la asamblea apoyando a Salvatore que decía “¿por qué ahora?” “¿por qué a él?” “¿por qué no a todos?” Como si todo fuera tan fácil. Como sí todos se animaran a hablar.

En relación a eso, en la asamblea hubo graduados, ex alumnos de Salvatore, que recién ahora se animaron a hablar públicamente de sus experiencias como alumnos.

Los denunciantes

Entre los detractores había mayor variedad, actuales alumnos, ex alumnos estudiantes, ex alumnos ya graduados, docentes e incluso estudiantes que nunca cursaron con el profesor, pero que de alguna u otra forma querían comentar su opinión.

Los argumentos se basaron en los dichos del profesor en clase, sus e-mails, su trato sexista y discriminatorio. Algunas estudiantes lo llamaron directamente misógino. Hubo diferentes testimonios que intentaron demostrar cómo esta situación existe desde hace varios años, solo que nadie se había animado a denunciarlo (o quizás, desconocía cómo hacerlo).

Malas palabras, insultos y descalificaciones directas hacia sus alumnos. Nombramiento de alumnas “secretarias” por parte del profesor. Hacer parar a compañeras en el aula para que sus compañeros le pongan un puntaje por su aspecto físico. Y sí puntuaban alto, disminuirlas. Apodos incómodos. Manos en culos de sus alumnas. Comentarios desubicados y sexistas. Esos fueron algunas de las cosas que se escucharon de quiénes se animaron a hablar. Claro está, no tod@s tuvieron la valentía de hacerlo.

Me resultó interesante que varias de sus ex ayudantes hablaron y con opiniones bastante diversas. Si bien ninguna lo condenó fehacientemente, hubo varias observaciones sobre la forma de ser de Salvatore que enriquecieron la asamblea.

Nuevo Espacio

Quizás una de las mayores sorpresas fue la participación de Nuevo Espacio en la asamblea. Creo que es la primera vez que los naranjas participan de una. Poco a poco la conducción del Centro de Estudiantes parecería comenzarle a importar el estudiantado de economía, al cual históricamente ninguneó. Quizás esto sea consecuencia de la incorporación de varios estudiantes de dicha carrera a sus filas militantes en los últimos años.

Quién tomó el micrófono por la agrupación radical fue el estudiante de economía Bruno Razzari Brion (Primer Vocal del CECE y Consejero Directivo Suplente). Básicamente se encargó de enumerar las medidas tomadas por las autoridades sobre el caso (Ver Licencia y Sumario para Salvatore).

Llamativamente, dijo que también se le otorgó a Salvatore licencia para sus cargos docentes (algo que en el comunicado oficial no dice). Pero en contraposición, el mismo Salvatore había dado clases esa mañana como de costumbre en su curso de Mercado de Capitales.

Al finalizar su tiempo para hablar, las críticas y las preguntas no tardaron en llegar. Que ¿cómo qué tiene licencia para sus cargos docentes si sigue dando clases? ¿Por qué fue nombrado director de la Escuela de Economía Política del CECE recientemente? ¿Por qué no es el mismo Centro de Estudiantes el que convoca a una asamblea para ver el caso y escuchar las denuncias?

Poco pudo responder el militante. Por un lado, no tenía mucho para decir. Pero por otro, muy poco le dejaron decir. Creo que fue uno de los momentos más desaprovechados de la asamblea. Estaba ahí, tenía que enfrentarse a las inquietudes del estudiantado. Pero el barullo y el mismo aparateo partidario opositor, poco dejaron escuchar.

Algunas Conclusiones

• La asamblea no es un juicio público. Por lo tanto, frente a un sumario en marcha poco tiene que hacer más que esperar y seguir con atención el camino administrativo. Sí la licencia para Salvatore es total, como la planteó el Vocal del CECE, entonces hay que exigir que Salvatore no de más clases.
• La discusión de fondo que trae este tema son las Juntas por Departamento y los procesos electivos a la hora de nombrar autoridades en la facultad. Más que el caso de Salvatore en particular, habría que trabajar y poner todo el empeño posible en terminar finalmente con la dedocracia en la facultad. Esto toca claramente lugares de poder. Lugares que nadie está dispuesto a dejar.
• El caso de Salvatore fue vox populi durante años. Lo que pasó con los militantes del MxE es una situación particular que en todo caso rebalsó un vaso que tenía muchos años. Si el profesor empujó o no empujó a la chica, es lo de menos. El sumario que se le inicia a Salvatore no es por un empujón, en todo caso es por una sumatoria de acciones impropias de un profesor y autoridad de una universidad pública nacional. Habrá que recolectar todos los testimonios posibles e incentivar la participación del alumnado con temores, ofreciéndole las garantías y el apoyo necesarios para hacerlo.
• Para algunos Salvatore puede ser el mejor profesor del universo. Pero eso no quita las razones del sumario. No se están evaluando sus aptitudes académicas, no es ese el punto.
• Denunciar a un profesor, y más a una autoridad, es difícil. Muy difícil. Sólo, diría que es imposible. Probablemente haya muchos más casos como el de Salvatore en la facultad. Habría que trabajar para que estos instrumentos estén al alcance del alumnado. Es obligación del órgano gremial de los estudiantes, que es el Centro de Estudiantes, trabajar por ello.

Compartir